” ريف ر س” 30 يوليوز 2025
حكيم شملال يكتب..
المناظرة العلمية ليست مباراة كرة قدم حتى ننشغل بالتشجيع والتصفيق.
إنها تقيم على أسس معرفية دقيقة، لا على العواطف أو الانتماءات.
ما يهم هو أن نعرف: هل استند كل طرف إلى أدلة علمية موثوقة مثل نصوص أصلية، دراسات رصينة، إحصائيات دقيقة، ومناهج بحث واضحة؟
أم أنه اكتفى بالخطابة والإنشاء والانطباعات الشخصية؟ هل استخدم المنهج المناسب للنقاش، سواء كان تاريخيا أو لغويا أو فلسفيا أو سوسيولوجيا؟
وهل كانت العلاقة بين الفرضية والنتائج منطقية ومتماسكة، أم مبنية على قفزات ذهنية غير مبررة؟
التقييم العلمي يميز بين الرأي الشخصي والمعرفة الموثقة، وبين الحضور الخطابي والبرهان المنهجي.
قد يبهر أحد المناظرين الجمهور بكاريزماه وأسلوبه، لكن المعيار الحقيقي هو قوة الحجة وصحة المنهج.
أنا لا يهمني من هم المناظرون، سواء كانوا نازيين أو صهاينة أو ملائكة. التقييم يجب أن يكون علميا بحتا، لا يقوم على طيبوبة الشخص أو شعبيته أو صورته العامة.
المناظرة ليست استعراضا للشخصيات، بل اختبار للحجة.
